2017年6月，國務院在浙江、江西、新疆等五省（區(qū)）設立綠色金融改革創(chuàng)新試驗區(qū)，為綠色金融在政策、產(chǎn)品、業(yè)務模式的創(chuàng)新提供了更廣闊的空間和更多靈活性。在政策大力推動下，我國綠色信貸規(guī)模逐年穩(wěn)步攀升，綠色債券的成功吸引了全球的關(guān)注，創(chuàng)新業(yè)務層出不窮，市場參與主體日趨多元化。我國綠色金融的發(fā)展，正逐步由分散化、試驗性的探索，向系統(tǒng)化、規(guī)模化推進轉(zhuǎn)變。

在取得一系列可喜成績的同時，也需清楚地認識到，未來綠色金融的深化發(fā)展仍面臨著不少需要突破的瓶頸。具體來說，綠色金融落地面臨的瓶頸體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、綠色金融標準體系存在短板

目前我國綠色金融標準體系化尚未成型，在綠色金融標準方面存在短板，主要表現(xiàn)為：

一是綠色項目界定標準不統(tǒng)一。具體來說，人民銀行《綠色債券支持項目目錄》和發(fā)改委《綠色債券指引》對于綠色項目的界定不一致，這種不統(tǒng)一表現(xiàn)在項目分類和項目范圍兩個方面。

從項目分類看，人行目錄將綠色項目分為6大類，大類項下又進行了細分，有二級分類和具體的說明和界定條件；而發(fā)改委指引的綠色項目包括了12大類，范圍比較大，沒有進一步進行細分和說明；從項目范圍看，兩部門對綠色項目的認識存在偏差，具體體現(xiàn)在：發(fā)改委將核電納入了新能源項目范疇，而人行目錄中的清潔能源類項目并未包括核電項目。

另外，發(fā)改委綠債指引中納入了節(jié)能環(huán)保重大裝備、技術(shù)產(chǎn)業(yè)化，合同能源管理，節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)基地（園區(qū)）建設、生態(tài)文明先行示范試驗、低碳發(fā)展試點示范等項目，但這些項目在人行目錄中并未涉及。

同樣，人行目錄中所包含的災害應急防控、交通領(lǐng)域互聯(lián)網(wǎng)、水路交通中的船舶購置及航道整治、城鄉(xiāng)公路運輸公共客運、鐵路交通、城市軌道交通、清潔燃油等項目也未在發(fā)改委目錄中明確提及。

二是不同監(jiān)管口徑下綠債發(fā)行和存續(xù)期監(jiān)管要求存在差異。發(fā)改委主管的綠色企業(yè)債券將募集資金占項目總投資比例放寬至80%，發(fā)行企業(yè)不受發(fā)債指標限制，并且在資產(chǎn)負債率低于75%的前提下，核定發(fā)債規(guī)模時不考察企業(yè)其它公司信用類產(chǎn)品規(guī)模，這意味著，此類企業(yè)可以突破債券融資規(guī)模不得超過凈資產(chǎn)40%的規(guī)定；而證監(jiān)會《關(guān)于支持綠色債券發(fā)展的指導意見》對于發(fā)行主體條件并沒有類似便利措施，同時還對綠色公司債發(fā)行的范圍還進行了界定，即原則上不得屬于高污染、高能耗或其他違背國家產(chǎn)業(yè)政策導向的行業(yè)；交易商協(xié)會《非金融企業(yè)綠色債務融資工具業(yè)務指引》對于發(fā)行主體并沒有明確的限制條件。另外，不同品種綠色債券在存續(xù)期內(nèi)的信息披露標準也存在差異。

三是標準間缺少呼應，各類產(chǎn)品之間無法有效銜接。銀監(jiān)會的綠色信貸中節(jié)能環(huán)保項目及服務貸款統(tǒng)計口徑包含12類貸款，而人行綠債目錄將綠色項目分為6個大類、31個小類。在支持項目范圍及分類方法上存在差異，部分可納入綠色債券投資范圍的項目不屬于綠色信貸；反之亦然。

綠色信貸與綠色債券標準之間的不統(tǒng)一，導致銀行機構(gòu)的綠色信貸資產(chǎn)無法直接對應到綠色債券發(fā)行所需的綠色資產(chǎn)池，需重新對基礎資產(chǎn)進行梳理和認定，增加了業(yè)務管理的難度和成本。

四是綠色項目標準仍有完善空間。以人行《綠色債券支持項目目錄》來說，綠色項目的分類存在互相交叉的現(xiàn)象。另一個會讓市場產(chǎn)生困惑的問題在于目錄類別的劃分依據(jù)，還是前文提到的生物質(zhì)發(fā)電和供熱，生物質(zhì)發(fā)電、供熱屬于生物質(zhì)能利用的兩種方式，而從產(chǎn)業(yè)劃分角度看，生物質(zhì)能利用屬于可再生能源利用的范疇，這點從國家能源局印發(fā)的《可再生能源生源發(fā)展“十三五”規(guī)劃》將加快發(fā)展生物質(zhì)能利用同推動太陽能、風電、水電等清潔能源開發(fā)利用并列作為“十三五”時期的主要任務便可印證。而目錄中清潔能源類別中包括了風電、光伏發(fā)電、水力發(fā)電等項目，卻沒有將生物質(zhì)能利用單獨放入其中。

另外，清潔能源類項目單獨設立了分布式能源這個子類，而分布式能源只是能源的一種利用方式，其一次能源可以是氣體燃料（天然氣、生物燃氣、煤制氣等），也可以是可再生能源（風電、光伏），但目錄分類是將分布式能源同風力發(fā)電、光伏發(fā)電、水利發(fā)電等并列放入了清潔能源類別。

二、綠色認證和評級制度不完善

綠色認證和評級制度是保障綠色金融公信力的關(guān)鍵。特別是對于吸引投資者來說，綠色認證是投資人識別綠色項目和綠色發(fā)行人的重要途徑。而目前我國在綠色認證和評級制度上存在以下兩個主要問題：

一是綠色認證和評級缺乏官方指引和標準。七部委《指導意見》提出“研究探索綠色債券第三方評估和評級標準。規(guī)范第三方認證機構(gòu)對綠色債券評估的質(zhì)量要求。”在這方面，我國目前仍停留在民間機構(gòu)和企業(yè)自發(fā)探索的層面，各機構(gòu)認證標準、方法學均自成體系且不盡相同。

二是對綠色認證機構(gòu)尚無明確監(jiān)管規(guī)范。目前，《指導意見》提出的對第三方認證機構(gòu)的規(guī)范和管理尚未出臺具體的規(guī)定，對于認證機構(gòu)的資質(zhì)、從業(yè)人員資質(zhì)、認證標準及流程，認證質(zhì)量管理等均無具體要求。

三、綠色企業(yè)股權(quán)融資的落地路徑尚未打通

從目前實踐情況看，綠色債券一定程度解決了綠色項目融資的問題，但綠色企業(yè)的股權(quán)融資還未能實現(xiàn)落地。很多綠色項目，首先需要的是股權(quán)融資，在取得資本金的基礎上才能進一步作債務融資。而解決綠色企業(yè)融資的問題首先需解決綠色企業(yè)概念和界定問題，目前我國在這方面的研究和探索還比較欠缺，只有解決了什么樣的企業(yè)是綠色企業(yè)，才能對綠色企業(yè)有針對性地識別，進而出臺具體的綠色企業(yè)上市和再融資政策。

四、環(huán)境信息披露制度尚未建立

環(huán)境信息披露是綠色金融持續(xù)發(fā)展的重要基礎。七部委《指導意見》提出要“逐步建立和完善上市公司和發(fā)債企業(yè)強制性環(huán)境信息披露制度”。目前對于綠色債券，人行、滬深交易所、交易商協(xié)會等主管機構(gòu)在各自發(fā)布的文件中，對于綠色債券的信息披露都提出了明確的部署，但主管部門對于綠色債券的信息披露頻次、方式和內(nèi)容存在差異，尚未形成統(tǒng)一監(jiān)管要求。而對于上市公司的環(huán)境信息披露制度，目前還未出臺具體的規(guī)定和辦法。一方面，這會導致市場投資者無法進行真正的綠色投資，因為其無法識別哪些企業(yè)是污染的，哪些企業(yè)是綠的，嚴重動搖了投資者進行綠色投資的信心；另一方面，由于上市公司環(huán)境信息是編制綠色股票指數(shù)和ESG指數(shù)等金融產(chǎn)品的重要基礎，因此環(huán)境信息披露缺失導致我國綠色指數(shù)等產(chǎn)品發(fā)展受阻。

五、綠色投資環(huán)境亟需培育

從我國綠色金融市場發(fā)展情況看，現(xiàn)階段綠色金融產(chǎn)品供給仍然有限。這種現(xiàn)狀一定程度上影響了主管部門相關(guān)政策的落地效果。2015年人民銀行關(guān)于發(fā)行綠色金融債券有關(guān)事宜的39號公告提出綠色金融債券募集資金閑置期間，可以將募集資金投資于非金融企業(yè)發(fā)行的綠色債券。但該政策在現(xiàn)實中執(zhí)行起來仍比較困難，原因在于綠色債券總體和非金融綠色債券數(shù)量和規(guī)模十分有限。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至2017年9月20日，我國綠色債券發(fā)行規(guī)模雖已突破3600億元，但跟整個債券市場63.64萬億的存量規(guī)模比（剔除同業(yè)存單存量），綠色債券規(guī)模占比僅為0.06%，仍屬“冷門品種”。同時，在這3600億元綠色債券中約2500億元是銀行機構(gòu)發(fā)行的綠色金融債，其他品種包括企業(yè)債、公司債、中期票據(jù)、短融和資產(chǎn)支持證券等合計大概只有1100億元左右的規(guī)模。綠色金融債的規(guī)模超過了其他類型綠色債券規(guī)模的2倍還要多，這可能會造成綠色金融債募集資金在閑置期間并沒有足夠多的“非金融企業(yè)綠色債券”進行投資。

六、“真金白銀”的激勵措施未能落到實處

從激勵措施落地的情況看，目前只有針對綠色債券的相關(guān)政策實現(xiàn)了落地，但激勵的范圍也僅局限在設立綠色審批通道、放寬相關(guān)指標限制等層面。而真正利用市場規(guī)律，通過調(diào)整利益對綠色金融進行激勵的措施尚未取得實質(zhì)性進展，如各政策文件中提及的貼息、再貸款、擔保等手段。“真金白銀”的激勵措施未能落地，使得綠色金融產(chǎn)品跟其他金融產(chǎn)品相比并沒有任何成本優(yōu)勢，在某些情況下，綠色金融產(chǎn)品的成本還要更高，例如發(fā)行綠色債券需要支付額外的認證費用，再考慮到主管機構(gòu)對于綠色金融的監(jiān)管政策給參與機構(gòu)提出了額外的管理要求和負擔，自然很難調(diào)動金融機構(gòu)的內(nèi)生動力。而金融機構(gòu)內(nèi)生動力的不足則是限制綠色金融發(fā)展的一項重要因素。

劉翌 興業(yè)研究研究員，魯政委 興業(yè)銀行首席經(jīng)濟學家、華福證券首席經(jīng)濟學家