改革的基本目標是“提高效率”--全世界都一樣

這一點很容易理解，因為社會作為一個整體，其福利要不斷上升，唯一的選擇就是以盡量少的投入，獲得盡量多的產(chǎn)出，從而有更多的剩余可供二次分配。最大化產(chǎn)出投入比，也就是“提高效率”的一個通俗表達，與“做大蛋糕”同義。縱觀世界各國開展的、計劃的電力改革，莫不如此。

那么，有沒有其他的目標呢?嚴格的來講，還真沒有。

難道“保證安全”不是目標嗎?這不是很重要嗎?的確，安全很重要，但是它不是目標，否則電力行業(yè)應該全部軍管，以實現(xiàn)最大程度的安全。

事實上，從效率角度，為了保證安全的投入也應該僅在一定的限度之內，這是一個必要的約束，而不是目標。從電力系統(tǒng)運行角度，其尖峰負荷(比如年小時數(shù)30以內的那部分)要100%滿足，成本是相當高的。原因很簡單，不論其運行小時數(shù)多少，要滿足這部分，必須建設額外的機組，固定成本是一大塊，即使是單位投資最低的天然氣調峰機組。

從經(jīng)濟學學究角度，恰恰存在一個“最優(yōu)停電時間”，也就是“最優(yōu)的不安全程度”，這是追求的目標，其將顯著的大于0。因為人們用電的價值總在一個限度，電力價格超過了這個限度，用這一度電就得不償失了，還不如斷掉了事。在歐洲、美國的電力市場，負荷高峰時段，電力價格完全可以上漲10幾倍乃至上百倍，如果沒有漲價的限制(這種限價一般是存在的，比如西歐電力市場大概在3歐元/千瓦時)，其可能一直漲下去，早就超過了一般用戶的用電價值。這一“市場失靈”在智能電網(wǎng)與需求響應出現(xiàn)之后有望得到解決。

“節(jié)能減排”不是改革的目標?電力體制改革，顧名思義，是體制改革，是電力的產(chǎn)業(yè)組織、市場設計、機制設計，推進的好，可能可以更好地促進節(jié)能減排，但是應該跟“節(jié)能減排”沒有直接關系。