經濟學其實很容易，即使是美國總統特朗普也應該能夠理解。理解了這一點，就不難解釋為何特朗普周四(6月1日)不顧強烈反對，突然宣布美國退出巴黎氣候協議了。

但即使特朗普一意孤行退出巴黎協議，經濟學也告訴我們，由于新能源技術已經取得了可觀效益，其心心念念想保護的煤電產業可能最終仍難逃失敗厄運。巴黎氣候協議固然重要，但更為重要的是，可再生能源的技術和經濟性目前已經達到臨界點，未來大有發展前景。

稅收抵免：看不上

雖然可以認為，風力發電的效益主要是因為來源于稅收抵免——這使得聯邦政府每年支出約30億美元。但是由于美國相關行業過去十投入了1430億美元建設風力發電廠，并且風電成本依然在下降，這點補貼簡直無足輕重;更何況，根據國會聯合稅務委員會的統計，石油和天然氣也得到大約相同的補貼。

太陽能也面臨著同樣的問題，但太陽能在美國的發展更慢：風電占到美國發電總量的6%，相比之下，太陽能只有1%。成本的降低有助于這些新技術的普及，并稅收抵也可以促進這一點。

電力之所以是碳排放大戶，是因為美國等地的大部分碳排放來自兩個地方：電廠和汽車。雖然所有工廠的排放總量很大，但只要控制好汽車和電廠的排放量，便很容易實現巴黎協議的目標。

特朗普以及共和黨內更主流的人物，例如參議員魯比奧(Marco Rubio)等都認為，只有增大煤炭成本的情況下，可再生能源才能取代煤炭;但事實并非如此。得益于新技術，巴黎協議中所設想的能源結構變化已經發生了多年。

根據美國勞工處的統計，自2010年以來，美國公用事業費上升幅度平均每年為2.03%。其中一半幅度來自于2014年，當時異常嚴寒的冬季使得能源價格短暫飆升。目前發電的主要形式正從特朗普想要保護的燃煤發電，轉向低排放的天然氣和零排放可再生能源的混合發電，因而實際上，電力比兩年前便宜。

按照經濟學原理，雖然新建發電廠較為昂貴，但所使用的燃料比煤更便宜，因而抵消了一部分成本，而且尚未考慮到煤炭排放對環境的影響。這就是為什么水力壓裂天然氣技術發明以來，美國燃煤發電的市場份額已經累計下降了40%。

煤電產業：日薄西山?

不光美國，燃煤發電在世界其他地方也遇到了瓶頸。就在上周，印度取消了計劃建造價值14千兆瓦的煤電廠，并轉而支持太陽能;并認為即使沒有補貼，太陽能現在也比煤電更便宜。氣候行動跟蹤機構則表示，印度和中國都將超過巴黎氣候協議為各自設定的減排目標。

相比之下，天然氣的的發展前景卻較為廣闊。就在去年，德克薩斯州新增和擴大的天然氣田總量名列美國各州前茅。

早在2014年，穆迪(Moody's)分析師研究指出，當天然氣成本低于6美元/每百萬熱量單位時，煤炭并不具有競爭力。根據期貨價格預計，到了2019年天然氣成本將降至2.66美元，低于現在的3美元。

這些價格信號意味著，關鍵的是美國需要采取補貼政策，幫助消費者和生產者克服使用清潔能源的較高初始成本。對風和太陽能的稅收抵免尤為如此，不過，特朗普在他的第一次預算案中已經削減了這些抵免，并建議在明年的預算中再次削，不過這樣的預算能否獲得共和黨支持，便不得而知了。

對于能源而言，更便宜并且更清潔便意味著更好。美國人會做出自己的利益的選擇，不管總統特朗普是否理解這一條經濟法則，更何況，這位仁兄曾經在賭場和房地產業中虧得一敗涂地。